Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5621 Esas 2019/2323 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5621
Karar No: 2019/2323
Karar Tarihi: 10.04.2019

Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5621 Esas 2019/2323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kabul edilmiştir. Ancak, mağdurun beyanının alınması sırasında yasal zorunluluk nedeniyle bulundurulan pedagog bilirkişi ile Adli Tıp Kurumu’na yapılan ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve bu giderlerin devlet hazinesince karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bu kısmı çıkarılarak hüküm fıkrasının diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğu için karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3.e maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/5621 E. , 2019/2323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun beyanının alınması sırasında yasal zorunluluk nedeniyle bulundurulan pedagog bilirkişi ile Adli Tıp Kurumu’na yapılan ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve bu giderlerin devlet hazinesince karşılanacağı gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3.e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından pedagog bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu rapor ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.