Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21273 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21273
Karar No: 2016/8612
Karar Tarihi: 25.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21273 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Mahkeme, sanığın direnme eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varmıştır. Ayrıca, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı vurgulanmıştır. Hakaret suçuyla ilgili olarak ise, sanığın zincirleme şekilde gerçekleşen tek suçu olduğu ve bir kez cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin sanık hakkında zincirleme olarak işlediği hakaret eylemi nedeniyle hüküm kurarken yaptığı hesaplama yanlışı sebebiyle fazla ceza verdiği vurgulanmıştır. Kanuna aykırılık sebebiyle hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: görevi yaptırmamak için direnme suçu için TCK'nın 265/1-a maddesi, hakaret suçu için ise TCK'nın 125/1 maddesi ve zincirleme suçların cezalandırılması için TCK'nın 43/1 maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/21273 E.  ,  2016/8612 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu husus infaz sırasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Oluşa göre, sanığın katılan ..."e ve emri altındaki diğer görevlilere hakaret eyleminin zincirleme şekilde gerçekleşen tek suç olduğu ve sanığın bir kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında iki ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi,
b) Kabule göre ise, sanık hakkında zincirleme olarak işlediği hakaret eylemi nedeniyle hüküm kurulurken, TCK"nın 62. maddesine göre indirim yapılması sırasında hesaplamada yanılgıya düşülerek, 1 yıl 5 ay 15 gün yerine, 1 yıl 6 ay biçiminde fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.