Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7245 Esas 2017/13790 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7245
Karar No: 2017/13790
Karar Tarihi: 07.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7245 Esas 2017/13790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonla arayarak kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlemiştir. Ancak, suçun nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple asliye ceza mahkemesinin kararı bozulmuş ve sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK'nın 157/1 maddesi - Dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- TCK'nın 62, 52 ve 58. maddeleri - Suçun işlenmesindeki kast ve bilinçli hareketleri ele almaktadır.
- TCK'nın 158/1 L bendi - Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlar ve 5237 sayılı TCK'ya eklenmiştir.
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi - Yayımlanarak 02.12.2016 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiştir ve Dolandırıcılık suçuyla ilgilidir.

15. Ceza Dairesi 2017/7245 E. , 2017/13790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp Cumhuriyet savcısı olduğunu ve operasyon yaptıklarını söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.