5015 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26287 Esas 2016/4627 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26287
Karar No: 2016/4627

5015 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26287 Esas 2016/4627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanıkların 5015 sayılı kanuna aykırılık suçu nedeniyle hüküm giydikleri ve cezalarının hükümlülük, erteleme ve müsadere şeklinde olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar tespit edilmiştir. Katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazma ücretine hükmedilmiş ve TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmemiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, katılan kurumun avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.200 TL maktu vekalet ücreti alması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesi konusunda yazılan hükümlerde düzeltmelere gidilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddesi uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağı ve bu hak ve yetk

7. Ceza Dairesi 2014/26287 E. , 2016/4627 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca hükümden,
1- Katılanın gümrük idaresine ücreti vekalet verilmesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, hükmün 9. bendinin avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi uyarınca katılan yararına 1.200 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresinin eklenmesi,
2- TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının (“e” bendi dışında) tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.