Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6609 Esas 2016/9090 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6609
Karar No: 2016/9090
Karar Tarihi: 28.09.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6609 Esas 2016/9090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılanmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığa yüklenen suçun cezası 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgulandığı 25.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hazine temsilcisi ve belediye vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve CMK'nun 223/8. maddeleri göz önünde bulundurularak düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: \"Suç tarihinden itibaren en çok 8 yılda zamanaşımı süresi tamamlanır.\"
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi: \"Yargılamanın iyileştirilmesi, işin esasına geçilmesi veya kararın değiştirilmesine

8. Ceza Dairesi 2016/6609 E. , 2016/9090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan hazine temsilcisi, belediye vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.