Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3890 Esas 2016/4565 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalının maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu değer kaybı 2.250,00 TL, araç kiralama bedeli 3.658,00 TL, çekici ücreti 150,00 TL ve ekspertiz ücreti 125,00 TL olmak üzere toplam 6.183,00 TL zararının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının zararının müvekkiline ait aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından karşılandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, ...... İcra Müdürlüğünün 2013/3258 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 1.768,50 TL yönünden kaldırılarak takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.