Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6276 Esas 2016/4564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, harca esas değeri 3.330 Euro (8.536 TL) göstererek, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait yabancı plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucu ..."da alınan eksper raporuna göre 680,60 Euro eksper ücreti dahil toplam 3.330 euro zarar tespit edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 3.330 Euro maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının davalılardan (kusuru oranına göre) 6.401,34 TL alacaklı olduğuna, davacının alacağına 7.11.2011 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dair itirazın iptali davasıdır.
Davacıya ait yabancı plakalı araçtaki hasar tespiti için yurtdışında yaptırılan 680,60 Euro bedelli yurtdışı eksper ücreti hükme esas alınan bilirkişi raporunda %75 kusur oranına göre hasar bedeline dahil edilmiştir. Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekirken, asıl alacak içerisinde hükmedilmesi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ne geri verilmesine 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.