Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9060 Esas 2019/4089 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9060
Karar No: 2019/4089
Karar Tarihi: 09.04.2019

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9060 Esas 2019/4089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, görevi kötüye kullanma suçuyla ilgili olarak verilen mahalli hükmü incelendi. Sanıkların temyiz talebi için yasal sürenin geçtiği, bu nedenle isteminin reddedildiği belirtildi. Ancak müdafi sanıkın beraatine karar verilen kısmı için vekalet ücretine ilişkin temyiz talebi kabul edildi. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan düzenlemeye göre, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkeme, bu hususun gözetilmediğine karar verdi ve hükmü bozarak düzeltmeye karar verdi. CMUK'nın 317, 321 ve 322. maddeleri bu karar bağlamında kullanıldı.

5. Ceza Dairesi 2015/9060 E. , 2019/4089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar müdafin, 03/07/2013 tarihinde sanıklardan ..., ... ve ..."in yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16/09/2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nın 317. maddesi gereğince adı geçen sanıklar yönünden REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin vekalet ücretine münhasır temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.