MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı kurumda 01.06.1987 tarihinde çalışmaya başladığını, son olarak Zonguldak İl Müdürlüğünde çalışırken emekli olduğunu ve çalışma dönemi boyunca yıllık izinlerini tam olarak kullanamadığını ileri sürerek, izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, 15.04.2009 tarihli ibranamenin geçerli olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davalı işyerinde 01.06.1987 -15.04.2009 tarihleri arasında çalışmış olan davacı işçi işverene verdiği 15.04.2009 tarihli ibranamede, geçmiş yıllara ait kullanmadığı izni bulunmadığını belirtmiştir. Söz konusu ibraname mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun yürürlükte olduğu dönemde düzenlenmiş olup, Dairemizce fesihten sonra düzenlenen ve alacak kalemlerinin tek tek sayıldığı ibranamede, irade fesadı halleri ileri sürülüp ispatlanmadığı sürece ibra iradesi geçerli sayılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta da, davacı tarafından irade fesadı hallerinden biri iddia ve ispat edilmemiş olup, ibraname davalının savunması ile de çelişmemektedir. Bu durumda, mahkemece ibranamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı belirlenmeli ve imza davacıya aitse 15.04.2009 tarihli ibranameye geçerlilik tanınmalı; yıllık izin alacağı yönünden davacın işvereni ibra ettiği ve alacağın ibra ile sona erdiği kabul edilerek izin alacağı reddedilmelidir. İmzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması halinde ise dava konusu istek hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.