MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araç seyir halindeyken köprü bağlantı yerinin yüksek olması nedeniyle aracın alt kısmının hasar görmesi sonucu pert olduğundan sigortalısına 16/07/2013 tarihinde ödenen 10.500,00 TL hasar tazminatının yolun yapım ve bakımından sorumlu davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline atfedilecek hiçbir ihmal ve hizmet kusuru mevcut olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 7.875,00 TL"nin 16/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 537,00 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.