17. Ceza Dairesi 2015/24298 E. , 2015/5878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, sanık ..."ün, olay günü müdahil kurum bankamatiğine giderek, ATM cihazının para çekme bölümüne kağıt düzenek yerleştirip ayrıldığı sonrasında, müşteki ..."in gelerek, ATM cihazına bankamatik kartını takıp, şifresini girmek suretiyle 1280 TL para çekmek istediği, cihazın ekranında “işleminiz tamamlanmıştır, paranızı alabilirsiniz” şeklinde yazı görünmesine rağmen, müştekinin kartını geri aldığı ancak parayı alamadığı, bunun üzerine müdahil kurum yetkilisini aradığı, ertesi gün gelmek üzere olay yerinden ayrıldığı akabinde, sanığın saat 20.02 de ATM cihazının yanına gelerek, müştekiye ait karta yönelik her hangi bir müdahelesi olmaksızın, sadece parayı alma amacıyla, para çekme ünitesinde sıkışan müştekiye ait 1280 TL ile kendi yerleştirdiği kağıt düzeneği alıp olay yerinden ayrılması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 141/1. maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı yasanın 142/2-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kendini duruşmada bir vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan PTT vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 15.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
