Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17413 Esas 2016/4555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, oto galerisi sahibi olan davalıya satılması için bırakılan ve ondan resmi olmayan satışla satın alan sürücüsünün kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından araç sahibinin rızası dışında ve kanunun gerektirdiği şekil şartlarına bakılmaksızın aracın 3.şahsa teslim edildiğini, bu nedenle davacı şirkete sigortalı araçta oluşan hasardan galeri sahibi davalının sorumlu olduğunu, sigortalı araç ile ilgili ekspertiz raporu çerçevesinde sigortalısına 18/09/2009 tarihinde 8.481,25 TL ödendiğini, karşı tarafın %75 kusuruna isabet eden 6.361,00 TL asıl alacak, 1.744,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.105,13 TL"nin tahsili için davalı ve dava dışı sürücü hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun ...... İcra Müdürlüğünün 2012/4425 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, satıcı ..."ın 27/07/2009 tarihinde davalıya dava konusu aracı satması için bıraktığını, aracın aynı tarihte satıldığını, aracın maliki
satıcının aracın alıcılara teslimine ilişkin bilgisi ve rızasının bulunduğunu, bu nedenle davalının davacı sigortanın rücuen tazminat talebinden sorumluluğu olmadığını ve kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.