Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının davacı taşeron şirkette şoför olarak görev yaptığı ve davacı şirkete ait kendi sevk ve idaresinde bulunan kamyon ile seyir halinde iken aracın damperini indirmeden aracı sevk ve idare etmesinden dolayı yol yapım çalışmalarını üstlenen dava dışı yüklenici firma tarafından yapılan tünel iskelesine damperinin çarpması sonucu kamyonda ve tünelde bir kısım hasara neden olduğunu, davalı işçinin tam kusurlu olduğunu, yüklenici firmanın damperi çıkartmak için vinç kiralaması nedeniyle 1.000 TL hakedişinden kesildiğini, tünelin zarar görmesi nedeni ile yüklenici firmanın tamirat ile ilgili olarak harcadığı 2.500 TL.nin davacının hak edişinden kesildiğini, kaza yapan aracın tamir olması nedeniyle 500,00 TL değer kaybına uğradığını, kaza tarihinde bir hafta çalışamaz olması nedeni 8.400 TL gelir kaybına neden olduğunu, kazalı aracın damper pistonunun da 2.183 TL"ye yenisi takılarak tamir edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile toplamda 14.583 TL zararın kusurlu olan davalı işçiden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; bu davanın davacı şirket aleyhine açmış oldukları davaya karşı açılan bir dava olduğunu, tutulan tutanağın şirkette çalışan kişiler tarafından afaki olarak tutulan bir tutanak olduğunu ve şirket zararı olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.630,40 TL"nin dava tarihi olan 07/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hesap hususunda 22/08/2014 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, ilk rapora davacının itirazı üzerine 10/02/2015 tarihli rapor aldırılmıştır. Alınan bu ikinci raporda bazı kalemlerin farklı hesaplandığı görülmüştür. Davalının rapora itiraz etmediği hususlarda davacının kazanılmış hakları dikkate alınarak çelişkiyi giderecek yeni bir rapor aldırılması gerekirken ikinci rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.