Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4389 Esas 2013/7624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4389
Karar No: 2013/7624
Karar Tarihi: 14.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4389 Esas 2013/7624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kayıtlarındaki baba isminin yanlış olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğini savunarak dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, dosya incelemesinde tapu kayıtlarının yenilendiği ve bir parselin farklı bir kişiye devredildiği tespit edilmiştir. Bu durumda, mahkeme 342 ve 952 parsel numaralı taşınmazlarla ilgili karar verirken yanlış yapmıştır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yoluyla 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince hüküm verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4389 E. , 2013/7624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2012/316-2012/919

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi " raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının nüfus kayıtlarında baba isminin Dede olduğu halde, 342 ve 952 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında H.kocası İs.T. yazıldığı, davacının anılan parsellere ait tapu kayıtlarındaki baba isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğiyle dava açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davanın devamı sırasında 2859 sayılı yasa uyarınca yenileme kadastrosunun yapıldığı, 342 parselin yenileme ile 111 ada 3, 952 parselin yenileme ile 111 ada 2 parsel numarasını aldıkları, 111 ada 2 parselin 10.07.2012 tarihinde H.. Kocası İ. T. ve ortakları adlarına tescilinin yapıldığı tapu sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabıyla belirlendiği halde mahkemece 111 ada 3 parsele ait tapu kaydı getirtilmeden sonuca gidilmiştir.
Hal böyle olunca, 111 ada 3 sayılı parselin tapu kaydı ve dayanağı belgeler getirtilip, yenileme parselleri üzerinden hüküm kurulması gerekirken kaydı kapatılan 342 ve 952 sayılı parseller bakımından karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.