MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı yabancı şirketin sigortalayanı olduğu aracın lastiğinin patlaması sonucu kaza yapması sebebi ile davacıya ait yapı güvenlik elemanları ve eklentilerine 25.469,66 TL hasar verdiğini, araç plakasının yabancı olması sebebi ile zararın 9.761,63 TL"sinin Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca ödendiğini, (limit tutarının 40.000,00 TL olduğu ve kazaya karışan araç sayısı gerekçe gösterilerek kısmi ödeme yapılması) geriye ödenmeyen 15.708,03 TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yeşil kart sigortası bakımından kazanın vuku bulduğu ülkenin poliçe sorumluluk ve limitlerinin kullanılacağı kuralına göre, türk hukuku uygulanıp poliçe limiti ile proporsiyona uygun ödeme yapıldığını, aşan kısım için işleten ve sürücüye başvurulabileceğini ve kendilerine yöneltilebilecek dava hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya karşı husumetin yanlış yöneltildiği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.