Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/2620 Esas 2014/12783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/321 Karar no:2013/874

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, dava dilekçesinde "evden kaçtığı için tüm takılarını bırakmak zorunda kaldığını" ileri sürmüştür. Oysa, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5558 sayılı soruşturma evrakına ekli 11.02.2012 tarihli ifadesinde "annesi ve bir akrabası gelerek psikolojisinin bozulduğu bahanesiyle kendisini alıp İstanbul"a getirdiklerini" söylemiştir. Bu beyanı ziynet eşyalarını götürmesine imkan bulamadığı yönündeki iddiayı doğrulamamaktadır. Dinlenen tanıkların beyanları, ziynetlerin zorla elinden alındığını, götürme fırsatı elde edemediğini kabule yeterli değildir. Bu durumda davacı ziynetlerle ilgili iddiasını gösterdiği delillerle yeterince ispatlayamamıştır. Bu husus nazara alınmadan delillerin takdirin de hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.06.2014(Pzt.)