MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2009 tarih ve 2007/2171 esas sayılı ek iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2010 tarihli, 2007/577 esas ve 2010/19 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.10.2014 tarihli, 2012/29782 esas, 2014/ 17215 karar sayılı ilamı ile “5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hukuka aykırılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,.., ” şeklindeki iade kararı sonrasında mercii Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/660 değişik iş sayılı kararı ile itiraz kabul edilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı, yeniden yapılan yargılama sonunda Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli, 2014/1219 esas ve 2015/250 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği,
Sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle kurulan hükmün aynı mahkeme tarafından 26.04.2019 tarihinde açıklanması ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verdiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli, 2014/1219 esas ve 2015/250 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda ise 26.04.2019 tarihli, 2017/1731 esas, 2019/766 karar sayılı hükmün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 15.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.