MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/517-2013/746

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, yüklenici A.. Ş.."ten 06.04.2001 tarihinde Alanya İlçesi, M.. Kasabası 4.. ada 4 parsel üzerinde bulunan E.. Sitesi .. Blok ... kat, dükkan üzeri olan 1 numaralı daireyi satın aldığını, bedelini ödediğini, yüklenicinin arsa sahibi ile arasındaki problemler sebebiyle tapuyu vermekten kaçındığını, bu sebeple taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde davacının şerefiye parası ve tapu masraflarını ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının ödemediğini, davanın reddini savunmuştur.
Arsa maliki davalı Emine, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, halen eksik işler bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce “...yüklenicilerin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği anlaşılması, bu nedenle sözleşmeden doğan hakkını davacıya
temlik etmekle yüklenicinin halefi olan davacının sözleşme ediminin yerine getirilmesinde arsa malikine karşı sorumlu olacağı, dolayısıyla yüklenicinin yerine getirmediği eksik ve ayıplı iş bedeli olan 49.800 TL"nin tamamından davacının sorumlu olacağı, buna göre depo kararı verilmesi..." gerektiğinden söz edilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü arsa malikleri ve yüklenici vekilleri temyiz etmişlerdir.
Bozmaya uyulduğu halde mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Davacı, davalı yüklenicinin temlikine dayanarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuştur. Uyulan bozma kararında açıklandığı üzere yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğinde, binayı sözleşmeye, amacına, fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim ettiğinde arsa malikinin edimini yerine getirmesini isteyebilir.
Çekişme konusu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazda yapılan keşif sonucu bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 09.05.2011 günlü raporda, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerin bedeli toplamı 49.800 TL olarak saptanmıştır. Bu durumda, yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğinden söz edilemez. Yüklenici edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeden kazanacağı kişisel hakkını davacıya temlik etmekle yüklenicinin halefi olan davacı sözleşmedeki edimin yerine getirilmesinde arsa malikine karşı sorumludur. Nitekim bozmaya uyulmakla davalılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Dolayısıyla, eksik ve ayıplı iş bedeli olan 49.800 TL"nin tamamının depo edilmesi için davacıya süre verilmeli, depo ettiği takdirde şimdi olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmeli, aksi halde davacının ikinci kademedeki tazminat isteği değerlendirilmelidir.
Mahkemece değinilen bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı arsa maliki E.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı yüklenici A.. Ş.. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.