MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki kamyonu ile davacıya ait tıra çarptığını, olay yerine gelen resmi görevlilerin maddi hasarlı kaza olduğundan tarafların kendi arasında tutanak tutmalarını söyleyip ayrılmasından sonra davalının kaçtığını, davacı sürücüsünün araçtaki hasarı kolluk güçlerine tespit ettirdiğini, davalının sebep olduğu hasar bedelinin tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1222 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının sunduğu faturalardan davacı aracındaki hasarın giderildiğinin anlaşıldığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2012/14803 Esas, 2013/1573 Karar, 14.02.2013 tarihli ilamı ile "Dosya kapsamında yer alan polis memurlarınca düzenlenmiş tutanaklardan, davacıya ait araç ile davalıya ait aracın hafif maddi hasar oluşacak şekilde kaza yaptıkları, sürücülerin kendi aralarında tutanak düzenlemesi için açıklama yapan görevlilerin kaza yerinden ayrıldığı, davalının kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini savunduğu, araca ait fotoğraflar ile onarım faturalarının davacı tarafından sunulduğu gözetildiğinde; mahkemece kusur ve zararın tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin 4.803,44 TL. asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 300,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.