Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25236 Esas 2015/5854 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25236
Karar No: 2015/5854
Karar Tarihi: 14.09.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25236 Esas 2015/5854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın suçları işlediği kabul edilmiş ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, sanığın fark edilmemek için birden fazla hırsızlık eylemi gerçekleştirdiği belirlenmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Pişmanlık hükümleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi: Hırsızlık.

17. Ceza Dairesi 2015/25236 E. , 2015/5854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın savunması alındığı sırada pişman olduğunu, katılanın zararını gidermek için süre talep ettiğini beyan etmesi karşısında; sanığa katılanın zararlarını gidermesi için makul bir süre verilmesi gerekirken talebi dikkate alınmadan ilk celse karar verilerek TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasının engellenmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de;
Sanığın değişik zamanlarda katılana ait kahvehaneye gece vakti gelerek, kasada bulunan bozuk paralardan bir kısmını çaldığı, sanığın fark edilmemek için bozuk paraların tamamını almadığı, bu şekilde birden fazla hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından şartları bulunmamasına rağmen TCK"nın 145. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.