Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18980 Esas 2016/4530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki araç ile geçme yasağı olan yerde geçiş yapmaya çalışırken davacının seyrettiği karşı yöne ait şeride girmesiyle maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının kullandığı motorsiklette hasar meydana geldiğini ve davacının yaralandığını, davacıda ve aracında meydana gelen zarar ile tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ile belirlenecek zarar miktarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi için mahallinde uzman bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılması gerektiğini, kazada tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olması nedeniyle zarar talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.