10. Hukuk Dairesi 2015/23832 E. , 2016/10195 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı önceki bozma ilamında da belirtildiği gibi 506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, Mahkemece, davanın ispatlanamadığından hareketle karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacının ihtilaf konusu çalışmalarının geçtiği iddia edilen işyerinde 2000-2002 yılları arasında öğretmen olarak görev yapan tanık ...... ile ihtilaf konusu dönemdeki bir kısım çalışmaları kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olan tanıklar ...... ve .......’ın beyanları gözetildiğinde, davacının Kuruma bildirilen çalışmaları haricinde de davalı işveren yanında Kuruma bildirimi yapılmayan çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, Mahkemece, öncelikle, ihtilaf konusu dönemde çalışmaların geçtiği okulda görev yapan öğretmenler ve idareciler Milli Eğitim Müdürlüğünden belirlenmeli, işyerinin bulunduğu yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler zabıta marifetiyle re"sen saptanarak, davacı tarafından bildirilecek tanıklarla birlikte çalışmaların süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde; iş yerinin kapsamı, kapasitesi ile işin ve işyerinin niteliği nazara alınmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
