Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18372 Esas 2016/4522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davalı Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın rögar kapağının yol seviyesinden yüksekte olması nedeniyle kapağa çarpıp hasar gördüğünü, sigortalılarına 7.142,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, davalıların bakım ve onarımından sorumlu oldukları yol kusurundan kazanın meydana geldiğini ve davalıların kazada tam kusurlu olduklarını, davalı Belediye"ye yaptıkları başvuruya kaza mahallindeki altyapı çalışmalarının ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütüldüğü şeklinde cevap verildiğini, sigortalılarına ödedikleri 7.142,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, kaza tarihinde kaza mahallindeki rögar kapağı ile ilgili şikayet, ihbar, tespit bulunmadığını, sorumluluğun yolun bakım ve onarımından sorumlu olan diğer davalı belediyeye ait olduğunu, kazada davalının kusuru olmadığını, davacının tek taraflı belirlediği zarar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediye Başkanlığı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 4.999,07 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 313,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 11.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.