12. Ceza Dairesi 2014/14749 E. , 2015/8353 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 2.464,80 TL maddi, 600 TL manevi, davacı ... için 6.560,61 TL maddi, 7.000 TL manevi ve davacı ... için 4.268,45 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması ve ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" ibaresi yerine, ""466 sayılı yasaya göre tazminat"" ibaresine yer verilmesi mahallinde ilavesi ve düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği ve yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirmiş oldukları gerekçesiyle, ""2.200"" TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacılar yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi, İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (A), (B), (C) ve (D) fıkralarının 1. bentlerinde davacılar lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının, davacı Muhuttin ve ... yönlerinden ""264,80"" TL"ye, davacı ... yönünden ""2.068,45"" TL"ye ve davacı ... yönünden ""4.360,61"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
