Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/25031
Karar No: 2022/6133
Karar Tarihi: 29.03.2022

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/25031 Esas 2022/6133 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkum olduğu hükmü onadı. Ancak sanığın aracında bulunan av tüfeğine ilişkin kurulan 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü, av tüfeğinin TCK'nın 53. maddesinde öngörülen uzunluğu aşmadığı gerekçesiyle bozuldu. Bu kararın nedeni ise Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelik ve 6136 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinde belirtilen kuralların sanığın suçlu olmadığı sonucunu doğurmasıdır. Ayrıca kararda, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesine ilişkin de bilgi verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 2. maddesi (f) bendi
- 6136 sayılı Yasa
2. Ceza Dairesi         2020/25031 E.  ,  2022/6133 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın eksikliğin giderilmesine ilişkin yazısı üzerine, mahkemesince gerekçeli kararın suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı'na tebliğ edildiği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin 30/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmaksızın sadece katılma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
    1-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,


    2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Sanığın aracında bulunan av tüfeğine ilişkin 24/04/2013 tarihli Uzmanlık Raporu'na göre, tetkik için gönderilen av tüfeğinin fişek yatağı hariç namlu uzunluğunun 25.5 cm, toplam uzunluğunun 54 cm. olduğunun tespit edildiği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 06.12.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2. maddesinin (f) bendi uyarınca, barut veya bu nev'iden bir patlayıcı ve itici güç ile gülle, mermi, saçma veya füze ile gaz ya da diğer nesneleri atabilen ateşli silahların 6136 sayılı Yasa kapsamında tabanca sayılabilmesi için namlu uzunluğunun fişek yatağı hariç 30 cm.'den, tüm uzunluğunun 50 cm.'den fazla olamayacağı hükmü uyarınca; sanığın aracında bulanan toplam uzunluğu 50 cm'den fazla olan av tüfeğinin 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği ile sanık savunması, müşteki beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; aracında bulunan av tüfeğini sırf saldırı amacıyla taşıdığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraati yerine hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi