Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31161 Esas 2016/8547 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31161
Karar No: 2016/8547
Karar Tarihi: 25.04.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31161 Esas 2016/8547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesinde, sanığın eylemi kanuna uygun olarak yargılanmış ve vicdani kanıtlara dayanarak hüküm kurulmuştur. Ancak, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükümün aynen açıklanması gerektiği halde, yeniden değerlendirilerek hapis cezasının ertelenmesi kararı verilmesi yerinde değildir. Bununla birlikte, karşı temyiz olmadığından dava esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 231/11. maddesi ifade edilmiştir. Bu maddeye göre, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanıklar hakkında önceki hükümlerin aynen açıklanması gerekmektedir. Ancak mahkeme, yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıkların durumunu değerlendirerek cezada indirim yapabilir ya da hapis cezasını erteleyebilir.

18. Ceza Dairesi 2015/31161 E. , 2016/8547 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.