Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5552 Esas 2019/20823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekili,davalı ... vekili ile davalı ... ve diğ. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Sultanmelik Mahallesi, 397 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlk karar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş olup, bozmadan sonra ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilmesi ve ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden bozmadan önceki miktara göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, fark bedelin tüm davalıların payını kapsar şekilde depo edilmesine karşın davalılardan sadece ... ve ... payı için hüküm kurulup diğer davalılar yönünden bir önceki kararı temyiz etmiş olmalarına rağmen temyiz etmedikleri kabul edilerek bunlar yönünden kararın kesinleştiği gerekçesiyle karar tesisine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın en üst katında var olup tüm malikler tarafından ortak kullanılan ve idarece yapılan kıymet takdirinde 18.881,25 TL değer biçilen kısım için mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak alınan raporda yazılı gerekçe ile bedel belirlenmemesi sonucu aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare, davalı ... ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.