Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4198 Esas 2016/9024 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4198
Karar No: 2016/9024
Karar Tarihi: 22.09.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/4198 Esas 2016/9024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkum olmuştu. Daha sonra deneme süresi içerisinde uyuşturucu madde bulundurma suçu işledi ve tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildi. Ancak mahkeme, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verdi. Yargıtay ise, verilen kararın yasaya aykırı olduğunu ve hükmün bozulmasına karar verildiğini açıkladı. Kanun maddeleri ise TCK'nın 245/1. maddesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi, CMK'nun 223. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 231/11. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/4198 E. , 2016/9024 K.

"İçtihat Metni"

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık ... hakkında 06.04.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2014 gün ve 2014/90 esas, 2014/189 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra ,sanığın deneme süresi içerisinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği,5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesi uyarınca cezaya hükmedilmeden önce verilen tedavi ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri ya da sadece denetimli serbestlik tedbiri kararlarının durma kararı niteliğinde olup itiraz yasa yoluna tabi olduğu, ayrıca uyuşmazlığı nihai olarak çözümlemediği için de, CMK.nun 223.maddesi çerçevesinde, kasıtlı bir suçtan mahkumiyet hükmü olarak kabul edilme imkanı da bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.