Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/25574 Esas 2016/8664 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25574
Karar No: 2016/8664
Karar Tarihi: 23.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/25574 Esas 2016/8664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçu ile mahkum olan sanık için, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkemenin bu düzenleme hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı ve sanığın hukuki durumunu belirlemede eksik kaldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesini öngörmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/25574 E. , 2016/8664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alındığında, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının da önlenmesi yönüyle, anılan Kanunun geçici 2. maddesi gereğince; sanığa belirlenecek makul süre içinde "mahkumiyete konu 21/09/2005 tarihli tutanakla ilgili bilirkişi tarafından hesaplanan 345,38 TL zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği" hususuna dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.