MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, borca batık durumdaki müvekilli şirketlerin, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde bu durumdan kurtulacaklarını ileri sürerek iflaslarının ... yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketlerin borca batık durumda olduğu, sermaye taahhüt borçlarının .../....lük kısmını ödemediği 2016 yılı Temmuz ayında ödemeleri başlayacak olan yapılandırma protokollerindeki taksitleri ödemelerinin imkansız hale geldiği borç risklerinin sürekli arttığı iyileştirme ve revize projelerinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davacı şirketlerin iflas erteleme taleplerinin reddi ile ayrı ayrı iflaslarına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
...-Davacı şirketlerin grup şirketler olduğu dikkate alındığında, grup şirketler açısından kefalet ilişkisi borca batıklığın tespiti açısından kötüye kullanabilmekte ve bir borca ilişkin kefaletin birden fazla şirketin pasif hesabında gösterilmesi nedeniyle bir borçtan dolayı grup şirketlerin tamamı kayden borca batık hale gelmektedir. Bu durumda grup şirketlerde borcun asıl borçlu şirket pasifinde gösterilmesi ayrıca borca kefil olan grup şirketin pasifinde kefil olunan bu borca yer verilmeden borca batıklığın hesaplanması gereklidir.
Somut olayda, davacı grup şirketlerin kefalet borçlarının kefalet veren grup şirketlerin pasif hesaplarında gösterilmemesi durumunda davacıların borca batık durumda olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı grup şirketlerin borca batık hâlde olmadıkları anlaşıldığından iflas erteleme davasındaki borca batıklık dava şartının davacılar açısından oluşmadığı gerekçesiyle iflas erteleme taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.