Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3473 Esas 2014/4747 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3473
Karar No: 2014/4747

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3473 Esas 2014/4747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bir internet kafede görüşme bahanesiyle aldığı cep telefonu ile hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak hüküm fıkrasında yer alan 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden ve hükmün bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından yeniden yargılama yapılmayacaktır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- TCK'nın 141/1 maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu tanımlar.
- TCK'nın 50/1-a maddesi: Hapis cezası yerine para cezası verilebilir.
- TCK'nın 53/1 maddesi: Hüküm giyen kişi hak yoksunluğuna da mahkum edilebilir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz yolu açıktır.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Hüküm fıkrasında yapılabilecek düzeltmelerle ilgili yetkiyi verir.

13. Ceza Dairesi 2013/3473 E. , 2014/4747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılandan internet kafe içerisinde iken görüşme yapma bahanesiyle aldığı cep telefonu ile işyerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1 maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezası, TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince 6000,00 TL adli para cezasına çevrilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesi gereğince hak yosunluğuna karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.