MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı, ... köyü 216 ada 4 sayılı parselin bir kısmının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptalini ve ... adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ise taşınmazın 147,56 m2"lik kısmının ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... Kadastro Mahkemesinin 2008/71 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması üzerine, dosya arasına alınan ... Kadastro Mahkemesinin 2008/71 E 2008/475 K sayılı dosyasında gerçek kişiler tarafından tapu maliki ... karşı açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, yargılama sonucu mahkemece 216 ada 4 parselde davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının tamamı 1440 hisse kabul edilerek, 660/1440 hissesinin iptali ile iptal edilen hisselerin davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, tarafların temyiz etmemesi üzerine sözkonusu kararın 22/01/2009 tarihinde kesinleştiği ancak tapuda infaz işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2008/71 Esas 2008/475 Karar sayılı kesinleşen kararı ile adlarına tescil kararı verilen kişiler aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucu, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastro işlemi 19.07.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.