Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1306 Esas 2014/4731 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1306
Karar No: 2014/4731
Karar Tarihi: 17.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1306 Esas 2014/4731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir motosikleti hırsızlıkla çalmak suçundan yargılanmıştır. Müşteki, motosikletin kilitli olduğu halde çalındığını fark etmiştir. Polis araştırması sonucunda, sanığın suçu işlediği tespit edilmiştir. Sanığın savunmasıda, motosikleti hırsızlık yaptığını bildiği yaşı küçük birinden aldığını söylemiştir. Ancak bahsi geçen kişi ifadesinde suçu kabul etmemiştir. Mahkeme, sanığı suçlu bulmuştur ancak çocuk koruma kanununa uygun olarak sosyal inceleme yaptırılmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme yaptırılmaması ve aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmediği belirtilmiştir. Ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine hükmedilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/1306 E. , 2014/4731 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/59901
MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/09/2010
NUMARASI : 2008/208 (E) ve 2010/152 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin 20/08/2007 tarihinde gece saat 00:30 sıralarında motosikleti kendi kilidi ile kilitleyerek evinin önüne park ettiği, sabahleyin 08:00"de motor kilidinin kırılmak suretiyle çalındığını fark ettiği, şikayet üzerine aynı tarihte saat 14.30 sırlarında motosikletin yol kenarında direksiyon kilidi kırık ve plakasız olarak bulunduğu ve araştırma sonucu motosikletin sanık tarafından bırakıldığının tespit edildiği, sanık savunmasında bahsi geçen motoru hırsızlık yaptığını bildiği yaşı küçük olan N.. B.."den 100 TL peşin kalan 500 TL"yi de daha sonra vermek üzere aldığını ve hırsızlık malı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın savunmasında ismi geçen N.. B.. şüpheli olarak soruşturma aşamasında alınan ifadesinde üzerine atılı suçu kabul etmediği, sanığı Edremit çarşı merkezine giderken tanıdığını, ancak suça konu motoru yada herhangi bir motoru sanığa satmadığını, suçtan kurtulmak için yalan söylediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve aynı Kanun"un 35/3. maddesine göre sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. T.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.