Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18168 Esas 2020/9745 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18168
Karar No: 2020/9745
Karar Tarihi: 30.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18168 Esas 2020/9745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A criminal court ruled that a defendant was guilty of theft and invasion of privacy, sentencing them to 1 year and 8 months in prison with a suspended sentence. The defendant's previously suspended sentence for another crime cannot be appealed, but any future decisions regarding execution of the new sentence may be appealed. The defense's appeal was denied due to proper communication of the ruling to the defendant and their lawyer, and the original sentence was upheld. The relevant laws mentioned in the ruling are the Turkish Penal Code article 5237 and the Code of Criminal Procedure articles 5275 and 5271.

2. Ceza Dairesi 2020/18168 E. , 2020/9745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası verilip, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, hükümlü hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına dair kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 08.03.2019 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
SEGBİS ile duruşmada hazır edilen sanığın yüzüne karşı usulüne uygun şekilde hükmün tefhim edildiği, gerekmediği halde sanık müdafiine yapılan tebliğ üzerine hükmün temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, müdafiiye yapılan tebligatın ayrıca temyiz hakkı vermeyeceği nazara alınarak, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 25/03/2019 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
3) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.