Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2685 Esas 2019/2312 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2685
Karar No: 2019/2312
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/2685 Esas 2019/2312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2018 yılında Yağma suçu ile ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Sanıklardan biri suçlu bulunmuş ve ceza almıştır. Ancak diğer sanıklar beraat etmişlerdir. Temyiz itirazları incelendiğinde, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, katılanın avukatının maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi kararda geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/2685 E. , 2019/2312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak Üye ..."un muhalefeti ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davayı vekil ile takip eden katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 3.960 TL maktu vekalet ücretinin ceza alan sanıktan alınarak katılana ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Yüksek çoğunluğun onama kararına katılıyorum.
Ancak:
Oluş ve kapsamı ile tanıkların beyanları ve sanıkların tevil yolu ikrarları karşısında, sanıklar ... ve ..."in yağma suçuna iştirak ettiklerinin sübut bulduğu ve mahkumiyetleri gerektiği düşüncesindeyim.
Bu nedenle, Yüksek Çoğunluğun beraat hükmünün onanmasına ilişkin kararına katılmıyorum.