Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/278 Esas 2012/3375 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/278
Karar No: 2012/3375

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/278 Esas 2012/3375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve kiralananın tahliyesi talep edilmiştir. Ancak sözleşmedeki imza sorunu nedeniyle mahkeme pasif husumet yokluğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen kararda ise, sözleşmedeki imzanın adı geçen dava dışı kişiye ait olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması talep edilmiştir.
İİK'nın 269/a maddesi, icra hukukunda mecurun tahliyesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/278 E. , 2012/3375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, İİK"nın 269/a maddesi gereğince mecurun tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.06.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiracı olarak her ne kadar dava dışı ... ile davalı ..."ın ismi yazmakta ise de, sözleşmedeki imza ..."a aittir. İcra takibi davalı ..."a karşı başlatılmış, dava da adı geçene karşı açılmıştır. Bu durumda, mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.