Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1298 Esas 2014/4730 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1298
Karar No: 2014/4730
Karar Tarihi: 17.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1298 Esas 2014/4730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmiş, ancak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmadığı ve itirazı mümkün kararlardan olduğu belirtilerek, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye dosyanın incelenmeden iadesine karar verilmiştir. Aynı dosyada, sanıkların mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyizin mümkün olmadığına yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlerine ilişkin olarak, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ancak bir tanesinin bedelsiz olarak verildiği tüfeğin geri alınması sonrası kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı yönünden araştırma yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 12. fıkrası
- 264/1. maddesi
- 264/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi
- TCK'nın 168/1-4 maddeleri

13. Ceza Dairesi 2013/1298 E. , 2014/4730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı mümkün kararlardan olduğu ve CMK"nun 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafi yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK"nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak;
Olay yakalama tutanağı içeriğine göre çalınan tüfeklerden bir tanesinin sanık ..."a satılması sonrası bulunmasına karşın bir tanesinin sanık ..."a bedelsiz verildikten sonra sanıklar ... ve ..."ın açıklamaları doğrultusunda bulunup müştekiye iade edildiği anlaşılması karşısında, TCK"nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan kararı temyiz etmeyen sanık ..."un yararlandırılmasına, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.