MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Çalışma alanında bulunan 143 ada 1, 154 ada ...,...,... ada 13, 15, 16, 19, 20, 176 ada 2, 221 ada 8, 9, 301 ada 1, 302 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardan 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 154 ada 2, 4, 5, 221 ada 8, 9 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 154 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 176 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına, ... ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tevhidi ve ifrazı sonucunda oluşan 165 ada 13, 15, 16, 19, 20, 301 ada 1, 302 ada 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlar ise ...ve ... adlarına tescil edildikten sonra bu taşınmazlardan 154 ada 3, 165 ada 13, 15, 20 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ... adına, 165 ada 16, 19, 302 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ... adına ve 301 ada 1 ve 302 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise satın alma nedeni ile ...,... adına kayden intikal ettirilmiş; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 43 ada 7, 399 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan 43 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ... adına, ... ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar ile ... S.S. Küçük San. Koop. adına tespit ve tescil edildikten sonra 399 ada 1 parsel sayılı taşınmaz satın alma nedeni ile ... adına, 399 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise satın alma nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiş; ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2, 131 ada 15, 218 ada ...,...,... ada 14, 224 ada 9, 232 ada 5, 6 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardan,105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ... adına,131 ada 15 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına, 218 ada 2, 15, 16, 22, 219 ada 14, 224 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 232 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 232 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 232 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra bu taşınmazlardan 105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2, 131 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ..., 232 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına kayden intikal ettirilmiş; ... mahallesi çalışma alanında bulunan 303 ada 7, 8, 370 ada 6, 461 ada 58, 59, 60, 61, 62, 462 ada 2, 3, 463 ada ...,...,... ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8, 467 ada 4, 5, 6, 7, sayılı taşınmazlardan,303 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 370 ada 6, 461 ada 58, 59, 60, 61, 62, 462 ada 2, 3,463 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 464 ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8, 467 ada 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra bu taşınmazlardan 461 ada 58, 59, 60, 463 ada 6, 7, 467 ada 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ... adına, 461 ada 61, 62, 462 ada 2, 3,463 ada 4, 5, 8, 9, 464 ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8 parsel sayılı taşınmazlar ise satın alma nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiş; ... mahallesi çalışma alanında bulunan 100 ada 27, 116 ada 4, 7, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 25, 29, 117 ada 3, 5, 6, 7, 8, 129 ada 20, 185 ada 127, 193 ada 5, 402 ada 2, 3, 6, 403 ada 2, 4, 408 ada 3, 425 ada 16, 17, 19, 426 ada 23 parsel sayılı taşınmazlardan 100 ada 27 ve 129 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 116 ada 4, 7, 117 ada 5, 6, 7, 8, 402 ada 2, 3, 6, 403 ada 2, 4, 425 ada 16, 17, 19, 426 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar ... ve ... adlarına,116 ada 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 29, 185 ada 127, 193 ada 5 ve 408 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ... adına,116 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 116 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ...ve 117 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, bu taşınmazlardan 116 ada ...,...,... ada 3, 5, 6, 7, 8, 402 ada 2, 3, 6, 403 ada 2, 4, 408 ada 3, 425 ada 16, 17, 19, 426 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiş; ... Mahallesi 257 ada 142, 260 ada 69, 447 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlardan, 257 ada 142 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 260 ada 69, 447 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ... adına ve 447 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 257 ada 142 ve 447 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar satın alma nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiş; ... mahallesi 101 ada 60 parsel sayılı taşınmaz ise, ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların öncelerinin babası ...’a ait iken çekişmeli taşınmazların kendisi ile davalı üç kardeşe birlikte verildiğini, kendisinin Ankara ilinde ikamet etmesi nedeni ile taşınmazların yönetimi için davalı kardeşlerine vekalet verdiği halde vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras paylarının adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının esastan, müdahil davacıların davasının ise usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- ... Mahallesi 303 ada 7, 8, 370 ada 6, 461 ada 58, 59, 60, 61, 62, 462 ada 2, 3, 463 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 464 ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8, 467 ada 4, 5, 6, 7 parsel sayılı; ... 143 ada 1, 154 ada 2, 3, 4, 5, 165 ada 13, 15, 16, 19, 20, 176 ada 2, 301 ada 1, 302 ada 3, 4, 5, 221 ada 8, 9 parsel sayılı, ... Köyü 105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2, 131 ada 15 parsel sayılı; ... Mahallesi 257 ada 142, 260 ada 69, 447 ada 5, 447 ada 6 parsel sayılı, ... Mahallesi 100 ada 27, 116 ada 4, 7, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 25, 29, 117 ada 3, 5, 6, 7, 8, 129 ada 20, 185 ada 127, 193 ada 5, 402 ada 2, 3, 6, 403 ada 2, 4, 408 ada 3, 425 ada 16, 17, 19, 426 ada 23 parsel sayılı ve ... Mahallesi 43 ada 7, 399 ada 1, 399 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kadastro öncesi nedene dayalı iddia yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, davacı ...’ın davası yönünden, müşterek murisin ...,... ’ta bulunan taşınmazlarının tarafların karşılıklı bilgileri dahilinde tespit gördükleri, tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarının da bu yönde olduğu, davacı tarafça aksini kanıtlar şekilde delil ibraz edilmediği, kadastro tespit tarihi ile dava tarihi arasında uzunca bir sürenin geçtiği, davacının bu süre zarfında itiraz etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taşınmazların tarafların paylaşımına uygun olarak tespit edildikleri gerekçesi ile, müdahil davacılar yönünden ise davacı ...’ın iddiasının taşınmazın müşterek muristen taksim yolu ile kendisine ve davalılara kalması nedeniyle 1/3 payı bulunduğu iddiasına dayalı olduğu, müdahil davacıların iddiasının ise taşınmazların taksim edilmediği ve kendilerinin de miras payı bulunduğuna yönelik olduğu, dolayısı ile davacı ...’ın taşınmazların tamamına (tüm payına) yönelik bir davası olmadığından müdahil davacıların davalarının iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin ret gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlardan ... Mahallesinde kain taşınmazların kadastro tespitleri, 30.12.1994 ve 11.09.1998 tarihlerinde; ... kain taşınmazların tespitleri 11.03.1991 tarihinde, ... Köyünde kain taşınmazların tespitleri 16.04.1992 tarihinde, ... Mahallesinde kain taşınmazların tespitleri 28.02.1992 tarihinde,... Mahallesinde kain taşınmazların tespitleri 5.02.1991 tarihinde ve ... Mahallesinde kain taşınmazların tespitleri ise, 02.02.1988 ve 20.09.1988 tarihlerinde kesinleşmiş, eldeki ... tarafından açılan dava 10.09.2008 tarihinde açılmış, müdahil davacılar ... ve ... ise 23.03.2010 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunmuşlarıdır. Şu halde, bu taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava ve müdahale tarihleri arasında 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçenin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİNE ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA,
2- ... Köyü 218 ada 2, 15, 16, 22, 219 ada 14, 224 ada 9, 232 ada 5, 6, 14; ... Köyü 101 ada 60 parsel taşınmazlara yönelik kadastro öncesi nedene dayalı iddia yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, davacı ... ve müdahil davacılar ... ve ...’ün davaları yönünden yukarıda bentteki gerekçe ile (1. bentte) davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme usul ve yasaya aykırı olduğu gibi araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Müdahil davacılar tarafından, harç yatırılmak suretiyle hak düşürücü süre içerisinde davaya müdahale isteğinde bulunulmuş olup, davacıların bu isteği bağımsız bir dava niteliğindedir. Dolayısı ile, bu kişilerin talepleri yeni dava niteliğinde olduğuna göre, asıl davacıya yöneltilebilecek iddia ve savunmanın genişletilmesi savunmasına tabi olmaksızın, istekleri yönünden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Diğer taraftan, mahkemece, dava konusu taşınmazlar tapu kaydına dayalı olarak tespit edildikleri halde, tespit dayanağı kayıtların tüm tedavülleriyle varsa haritaları getirtilmemiş, sözü edilen kayıtlar yöntemince uygulanıp kapsamları belirlenmemiş, mahalli bilirkişi ve tanıklardan beyan alınmamış, taşınmaz başında keşif yapılmaksızın karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca;doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, taşınmazların tespitlerine esas tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle varsa haritaları ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile varsa dayanağı olan kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının varsa haritaları uygulanıp kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritaları bulunmuyor ya da uygulanma kabiliyetleri yoksa sınırlarına itibar edilmeli, bu halde tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, kayıtta yazılı olup da yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bu yolla tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespit edilmeli, tapu kayıtlarının kısmen veya tamamen çekişmeli taşınmazları kapsamaması halinde, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, tarafların müşterek murisinden intikalen gelip gelmediği, müşterek muristen intikal ediyor ise, murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği; taksim yapılmış ise ne zaman, nerede ve kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayanlar var ise bunların temsil edilip edilmedikleri ya da sonradan taksime icazet verip vermedikleri, çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak beyan alınmalı; dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmeli; fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınmalı; bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- ... 101 ada 60 parsel; ... 257 ada 142, 260 ada 69, 447 ada 5 ve 6 parsel sayılı, ... Mahallesi 100 ada 27, 116 ada 18, 116 ada 25, 129 ada 20, ... mahallesi 303 ada 7, 8, 370 ada 6, 461 ada 58, 59, 60, 61, 62, 462 ada 2, 462 ada 3, 463 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 464 ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8, 467 ada 4, 5, 6, 7, ... Köyü 105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2, 131 ada 15, 218 ada 2, 15, 16, 22, 219 ada 14, 224 ada 9, 232 ada 5, 6, 14, ... Mahallesi 399 ada 1 ve 2, ... 154 ada 2, 3, 4, 5, 221 ada 8, 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, davalı ... yönünden, dava konusu taşınmazlardan yalnızca ... mahallesi 116 ada 4, 7 ve 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazların bu kişiye verilen vekaletname ile devredildiği, tarafların müşterek murisinden kalan malvarlığının ...,... olmak üzere, iki ayağının bulunduğu, davacının Ankara’da bulunan bir kısım malvarlığının kendisine verilmesi karşışığında ...’ta bulunan bir kısım taşınmazdaki hisselerinden vazgeçtiği, davalının bu devirleri gerçekleştirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranışı bulunmadığı, aksinin de davacı tarafça kanıtlanamadığı, davalı ... yönünden ise, davacı tarafça bu kişiye vekaletname verilerek taşınmaz devri yapıldığının kanıtlanamadığı, neticeten davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; 101 ada 60 parsel; ... 257 ada 142, 260 ada 69, 447 ada 5 ve 6 parsel sayılı, ... Mahallesi 100 ada 27, 116 ada 18, 116 ada 25, 129 ada 20, ... mahallesi 303 ada 7, 8, 370 ada 6, 461 ada 58, 59, 60, 61, 62, 462 ada 2, 462 ada 3, 463 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 464 ada 1, 465 ada 4, 5, 6, 466 ada 5, 6, 7, 8, 467 ada 4, 5, 6, 7, ... Köyü 105 ada 23, 125 ada 16, 126 ada 2, 131 ada 15, 218 ada ...,...,... ada 14, 224 ada 9, 232 ada 5, 6, 14, ... Mahallesi 399 ada 1 ve 2, ... ada 2, 3, 4, 5, 221 ada 8, 9 parsel sayılı taşınmazlarda davacı baştan beri pay sahibi olmadığından pay devri söz konusu olamayacağına göre davacının bu parsellere yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan nedenlerle ve karar gerekçesinin dava konusu sözü edilen parseller yönünden DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
4- ... Mahallesi 43 ada 7, ... Mahallesi 116 ada 21, 185 ada 127, 193 ada 5, ... 143 ada 1 ve 176 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, yukarıda bentteki gerekçe ile (3. bentte) yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; dosya içeriğinde bulunan kadastro tutanakları ile tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacının, çekişmeli taşınmazların bir kısmının tam paylı maliki, bir kısmının ise paydaşı olduğu, taşınmazların tespitlerinden itibaren tedavül görmedikleri, davacı uhdesinde bulunan payların halen davacı üzerinde mevcut bulunduğu anlaşılmakta olup, davacının bu parsellere yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan nedenlerle ve karar gerekçesinin dava konusu sözü edilen parseller yönünden DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
5- ... mahallesi 116 ada 11, 12, 14, 16, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı, ... ilinde ikamet etmesi nedeni ile kendisine ait taşınmazların yönetimi için kardeşleri ... ve ...’a vekalet verdiği, ancak adı geçen davalıların vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazlardaki davacıya ait payların satışının, vekalet görevini kötüye kullandıkları iddia edilen davalılar tarafından gerçekleştirilmeyip, ...’a verilen vekaletnameye dayalı olarak bu kişi tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, taşınmazları vekaleten devreden aleyhine açılmış tapu iptali ve tescil davası bulunmadığına göre, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan bu parseller yönünden hükmün, gerekçesi açıklandığı şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
6- ...,... ada 4, 7, 29, 117 ada 3, 5, 6, 7, 8, 402 ada 2, 3, 6, 403 ada 2, 4, 408 ada 3, 425 ada 16, 17, 19, 426 ada 23, ...; 165 ada 13, 15, 16, 19, 20, 301 ada 1, 302 ada 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki kadastrodan sonraki hukuki neden olan vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, Ankara ilinde ikamet etmesi nedeni ile kendisine ait taşınmazların yönetimi için kardeşleri ... ve ...’a vekalet verdiğini, ancak adı geçen davalıların vekalet görevini kötüye kullandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Kadastro sırasında, çekişmeli taşınmazların kısmen ya da tamamen davacı adına tespit ve tescil edildikten sonra bilahare taşınmazların davalılar adına kayden intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece, sözü edilen devirlere ilişkin akit tabloları ile devirlerin vekaleten gerçekleştirilmiş olması halinde buna ilişkin diğer bilgi ve belgeler celbedilmediğinden, taşınmazlardaki davacı payının hangi yolla davalılara intikal ettiği, bir diğer ifade ile kayden devirlerin tapuda davacı tarafından asaleten mi, yoksa vekil aracılığı ile mi yapıldığı, ayrıca taşınmazların vekalet görevini kötüye kullandıkları ileri sürülen davalılar tarafından mı gerçekleştirildiği anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca, öncelikle, sözü edilen taşınmazların tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini içeririr tapu kütük sayfaları ile taşınmazların kayden devirlerine ait akit tabloları ve devirler vekaleten gerçekleştirilmiş ise bu vekaletnameler Tapu Müdürlüğünden celbedilmeli, bundan sonra gelen kayıtların incelenmesi neticesinde davalılar tarafından vekaleten yapılmış bir devir mevcut ise bu parseller yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.