MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının davacı ve davacının da içinde bulunduğu iş ortaklığı aleyhine kambiyo takibi başlattığını, fiili haciz esnasında takipten ve borçtan haberdar olunduğunu, borcun ödenmek zorunda kalındığını, takibe konu edilen çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan 16.200,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin faturaya bağlı alacağın temliki suretiyle müvekkili şirkete intikal ettiğini,çekin davacı tarafı temsilen yetki verilen 3. kişilerce vekaleten imzalandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen rapora göre, davalı ... şirketinin 6361 sayılı Kanun"da belirtilen esaslar uyarınca faturaya dayalı olarak çeki temlik aldığı, faturalar incelendiğinde, davacı şirketin ortaklarından olduğu ...Ltd Şti & ...ı iş ortaklığının borçlu göründüğü, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının ihtiyati haciz baskısı olmaksızın borcu ihtirazi kayıt ileri sürmeden kendi iradesi ile ödemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.