Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2673 Esas 2014/4703 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2673
Karar No: 2014/4703
Karar Tarihi: 17.02.2014

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2673 Esas 2014/4703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir banka hesabına diğer bir banka tarafından EFT yoluyla gönderilen 3.270 TL tutarındaki parayı hata sonucu mevduat hesabına aktardığı öğrenilmiştir. Sanık daha sonra hesabına yanlışlıkla fazladan yatan bu para hakkında bankayı aramış ve kendisine bu paranın iki defa hesabına aktarıldığı bilgisi verilmiştir. Mahkeme bu durumun kaybolmuş eşya olmadığını ancak hata sonucu ele geçmiş eşya olduğunu değerlendirerek sanığın kaybolmuş eşya üzerinde tasarrufta bulunmak suçunun unsurları oluşmadığından beraat etmesini kararlaştırmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 160. maddesi: \"Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf\"

13. Ceza Dairesi 2013/2673 E. , 2014/4703 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/48655
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2010
NUMARASI : 2009/1032 (E) ve 2010/994 (K)
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Akbank Şemikler Şubesi"nde bulunan kredi kartı hesabına 16.01.2008 tarihinde diğer bir banka tarafından EFT ile 3.270 TL paranın yatırıldığı, sanığın 21.01.2008 günü çağrı merkezini arayarak kredi kartı hesabındaki bu paranın mevduat hesabına aktarılmasını sağladığı, aynı tarihte operasyon bölümü tarafından aynı tutarda para sanığın hesabına aktarıldığı, böylece sanığın hesabına hata sonucu sehven 3.268 TL kadar para fazla yatırıldığı, 22.02.2008 ve 25.02.2008 tarihlerinde sanığın çağrı merkezini arayarak kredi kartının ekstre borcunun fazla olmasının nedenini sorduğunda kendisine aynı tutarın 2 defa hesabına aktarıldığı bilgisinin verildiği anlaşılmakla, somut olayda TCK"nın 160. maddesinde tanımlanan kaybolmuş eşyadan bahsedilemeyeceği fakat aynı maddede düzenlenen hata sonucu ele geçmiş eşyanın söz konusu olduğu, zira katılan bankanın istememesine karşın hatası sonucu suça konu para sanığın hesabına aktarılarak zilyetliğinin sanığa devredilmiş olduğu değerlendirilmekle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden somut olayda kaybolmuş eşya üzerinde tasarrufta bulunmak suçunun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Akbank T.A.Ş. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.