MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılıp tescil harici olan bölümde bulunan ve davacıya ait ağaçlar ile tel çit niteliğindeki yapı bedellerinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/12/2018 tarih ve 2018/10511 Esas – 2018/25186 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılıp tescil harici olan bölümde bulunan ve davacıya ait ağaçlar ile tel çit niteliğindeki yapı bedellerinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre taraflar arasında bölünmesi gerektiği,
Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18/12/2018 tarih ve 2018/10511 Esas – 2018/25186 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Dava kısmen kabul kısmen reddedildiğinden, yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre taraflar arasında bölünmesi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Yargılama giderlerine ilişkin 5.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça sarf olunan 3.548,80 TL"nin kabul ve ret oranına göre 3.388,80 TL"sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca harç ve takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.