Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6672 Esas 2013/7547 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6672
Karar No: 2013/7547
Karar Tarihi: 14.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6672 Esas 2013/7547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu elatmanın önlenmesiyle ilgilidir. Temyize konu olan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği halde maktu temyiz harcı alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, HUMK'nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 368, 344. maddeleri) gereğince, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmektedir.
492 sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 16. maddesi ile, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. md.) maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesini ve peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağını kabul etmiştir. HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368,

1. Hukuk Dairesi 2013/6672 E. , 2013/7547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.2.2013 gün ve 505-39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davalı taraftan, mahkemece, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nun 434.maddesi (6100 sayılı HMK"nun. 368, 344. maddeleri.) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı taraftan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.