Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9696 Esas 2019/107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı/karşı dosya davalısı ..., 21/01/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 504 parsel sayılı 1540 m² taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı halde; 2012 yılında yapılan ... kadastro çalışması sonucunda ... sınırı içine alındığını belirterek, taşınmazın ... sınırı dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Davalı/karşı dosya davacısı ... Yönetimi vekili, 28/03/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaline, ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin ... kadastrosuna itiraz davasının reddine;
Davalı/karşı dosya davacısı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verilmiş, kadastro mahkemesinin 2014/56 Esas sırasına kaydedilen dosyada verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesinin temyize konu esas sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucu ... Yönetiminin davasının kabulüne ... 504 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1948 yılında kesinleşen ... kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilân edilip kesinleşen, sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan ve eylemli ... olan yerlerden olduğu, dava konusu taşınmaz için tapu malikince açılan açılan ... kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesinin 2013/109 Esas-2014/88 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada taşınmazın 1948 yılında kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile red edilerek kesinleştiği, anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 15/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.