Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4663 Esas 2016/4440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıya ait aracın kendi aracına çarparak aracında hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 7.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda mahkemece verilen görevsizlik kararının 29.07.2015 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinin 22.12.2015 tarihinde verildiği, HMK"nın 20. maddesi gereğince iki haftalık sürenin geçtiği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.