Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6574 Esas 2013/7537 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6574
Karar No: 2013/7537
Karar Tarihi: 14.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6574 Esas 2013/7537 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, davalılardan peşin ödenmesi gereken temyiz harcının yalnızca dörtte biri oranında alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiğini belirtmektedir. Ancak, Harçlar Kanunu'nun yargı harçları başlığı altında yer alan kısmında belirtilen anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği ve HUMK'nın 434. maddesi gereğince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği ifade edilmektedir. Ayrıca, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Mahkeme, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifesi ve HUMK'nın 434. maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6574 E. , 2013/7537 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.02.2013 gün ve 822-72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, hükmü temyiz eden davalılardan ..."dan karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 368. ve 344. maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle davalılardan ..."dan eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.