Sahipsiz mala usulsüz temellük - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2618 Esas 2014/4677 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2618
Karar No: 2014/4677
Karar Tarihi: 17.02.2014

Sahipsiz mala usulsüz temellük - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2618 Esas 2014/4677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ödemiş 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay ise merci tayini makamlarınca belirlenen mahkemenin, merci tayini kararına karşı ısrar hakkı olmadığı için davayı görerek yargılamaya konu suçun mahiyetine ve uyduğu kanun hükümlerine göre karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Olay tarihinde, bir mağdurun oğluna verdiği cep telefonu sanığın tezgahında unutulmuş ve telefonun olay tarihinde sanığın eşi tarafından kullanıldığı belirlenmiştir. Mağdurun beyanı da sanığın tezgahın diğer tarafında çalıştığından unutulan telefonu alamadığını söylemektedir. Sanığın eylemi TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında ele alınarak tasarruf suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ancak Yargıtay bu kararın nitelendirmede hata olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 141/1. maddesi (Tasarruf Suçu)

13. Ceza Dairesi 2013/2618 E. , 2014/4677 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/110760
MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2010
NUMARASI : 2010/687 (E) ve 2010/1389 (K)
SUÇ : Sahipsiz mala usulsüz temellük

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay BGK"nın 09.06.1942 günlü, 1942/26-16 sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtildiği üzere, merci tayini makamlarınca görevli olarak belirlenen mahkemenin, merci tayini kararına karşı ısrar hakkı olmadığı bu nedenle davayı görerek yargılamaya konu suçun mahiyetine ve uyduğu kanun hükümlerine göre karar vermesi gerektiği anlaşılmakla,
Olay tarihinde, mağdurun oğlu Hasan"a kullanması için verdiği cep telefonunu, oğlunun, sanığın tezgahında unuttuğu, dosya kapsamında yer alan HTS raporunda suça konu cep telefonunun olay tarihinde saat 08:47:21"de sanığın eşi tarafından kullanıldığının anlaşıldığı, mağdurun beyanından oğlunun telefonu nerede unuttuğunu bildiğini, sanığın tezgahına gidildiğinde sanığın tezgahın diğer tarafında çalıştığından giren çıkanı takip edemediğini, telefonunu almadığını söylediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesi kapsamında tartışılması gerektiği anlaşılmakla nitelendirmede hata yapılarak yazılı şekilde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.