5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30014 Esas 2021/5540 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/30014
Karar No: 2021/5540
Karar Tarihi: 25.05.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/30014 Esas 2021/5540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın işyerinde bulunan flash bellek üzerinde katılan birliğinin hak sahibi olduğu suça konu müzik eserinin umuma iletilmesi olayında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ve uzlaşma kapsamında bulunup katılan vekilinin kabul etmediği anlaşılmıştır. Mahkeme, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiğini ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığını belirtmiştir. Kararın gerekçesi de doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve sanığın temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 6763 sayılı Türk Ceza Kanunu.

19. Ceza Dairesi 2019/30014 E. , 2021/5540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılan ve şikayetçi meslek birlikleri vekilinin temyiz talebinin bulunmadığı, sanığın temyiz dilekçesine cevap mahiyetinde dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
5846 sayılı Kanun’un 71/son maddesinde, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı “satışa arz eden, satan veya satın alan” kişilerin, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanığa ait işyerinde flash bellek üzerinden katılan ... birliğinin hak sahibi olduğu suça konu müzik eserinin umuma iletilmesi biçimindeki olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunup katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.