Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5201 Esas 2019/1376 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5201
Karar No: 2019/1376
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5201 Esas 2019/1376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce yapılan tespit sonucuna göre eksik iş miktarının 37.670 TL olduğu belirtilmiş, keşif sonucu alınan rapor ile eksik iş miktarının 74.432 TL olduğu ortaya çıkmıştır. Ancak iki rapor arasındaki fark ve çelişki nedeniyle yeniden rapor alınmış ve bu raporda eksik iş miktarının 16.206 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, bu rapora itibar etmiştir ve davayı kısmen kabul etmiştir. Davacılar vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, çelişkinin giderilmediği ve yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ile ilgili olarak Borçlar Kanunu'nun 473. ve 474. maddeleri, Tapu Kanunu'nun 36. maddesi ve Devlet Memurları Kanunu'nun 657. maddesi uyarınca ilgili mevzuat hükümleri uygulanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2016/5201 E. , 2019/1376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili davacı ... ile davalı arasında 05.05.2010 tarihli arsa payı karşılığı ve inşaat sözleşmesi yapıldığını, diğer davacıların daha sonra davalıdan taşınmaz satın aldıklarını, yapılan inşaatın plan, proje ve sözleşmeye aykırı olduğunu, daha önce yapılan tespit ile 37.600,00 TL. eksiklik olduğunun tespit edildiğini ancak bu miktarın düşük olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 37.600,00 TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre daha önce yapılan tespit sonucu alınan raporda eksik iş miktarının 37.670 TL. olduğu, dava sırasında yapılan keşif sonucu alınan rapor ile eksik iş miktarının 74.432 TL. olduğu, iki rapor arasındaki fahiş fark ve çelişki nedeni ile yeniden rapor alındığını ve bu raporda eksik iş miktarının 16.206 TL. olduğu, hukuka uygun ve denetime elverişli rapora itibar edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece 2012/20 D. Iş sayılı dosyada alınan rapor ile 22.04.2014 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan son rapor iki rapor arasındaki çelişkiyi gidermediği bu durumda yeni bir bilirkişi heyetinden her üç raporu da irdeleyecek ve çelişkileri giderecek yeni bir rapor alınması ve ortak alanlara ilişkin tespit edilen eksik işlerde davacıların ancak hissesine düşen oranda pay alabilecekleri dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.