Yanlar arasında görülen yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davalı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;             
Dava, yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, çekişme konusu yerin davalının tapulu taşınmazı kapsamında kaldığı, kadastro tespitine itiraz davası sonucunda da anılan yerin davalı adına tescil edilip kesinleştiği; böylece, Hazinenin bu yer üzerinde öncesinden beri üstün bir hakkının bulunmadığı dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddedilmiş olması karşısında, yıkımı istenen yapının keşfen saptanan değeri üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  14.05.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.