Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5006 Esas 2013/7526 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5006
Karar No: 2013/7526

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5006 Esas 2013/7526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir yıkım davası sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, çekişme konusu yerin davalının tapulu taşınmazı kapsamında kaldığı ve kadastro tespitine itiraz davası sonucunda da anılan yerin davalı adına tescil edilip kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davanın reddedilmesi karşısında, yıkımı istenen yapının keşfen saptanan değeri üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/5006 E. , 2013/7526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TRABZON 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/307-2012/407

Yanlar arasında görülen yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, çekişme konusu yerin davalının tapulu taşınmazı kapsamında kaldığı, kadastro tespitine itiraz davası sonucunda da anılan yerin davalı adına tescil edilip kesinleştiği; böylece, Hazinenin bu yer üzerinde öncesinden beri üstün bir hakkının bulunmadığı dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın reddedilmiş olması karşısında, yıkımı istenen yapının keşfen saptanan değeri üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti tayini gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.