Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2681 Esas 2014/4668 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2681
Karar No: 2014/4668
Karar Tarihi: 17.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2681 Esas 2014/4668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edildi. Mahkeme, sanıklardan birinin konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılabileceğine hükmetti. Dosya incelenerek, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede hukuka aykırılık bulunmadı. Ancak sanıklardan birinin etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmaması nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri: TCK 168/1.

13. Ceza Dairesi 2013/2681 E. , 2014/4668 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/78092
MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2009/122 (E) ve 2011/768 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık S.. M.."nın adli sicil kaydında yer alan Kartal 1. Çocuk Mahkemesinin 2005/182-2006/646 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden yasal gereğinin takdir ve ifası için ihbarda bulunulması hususunda hüküm fıkrasında "Sanık S.. M.." yerine "Sanık Murat" yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 13.01.2009 tarihli yakalama tutanağından görevliler tarafından şüphe üzerine yakalanan araçtan kaçan kovalama sonucu ele geçen sanık A.. M.."nın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip suça konu eşyaları çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. M.., H.. M.. ve S.. M.."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.